Picardia Social Mundial

O grande desafio

2005-02-02T08:46:00.000-08:00

Abaixo, seguem os números oficiais de todas as edições do Fórum. A quantidade de participantes subiu de 20 mil em 2001 para 155 mil em 2005. O aumento é absurdo, mas a exposição do evento não cresceu na mesma medida. Claro, uma maior quantidade de pessoas envolvidas ajuda a espalhar a causa. No entanto, estamos falando de um evento com pretensões globais e a capacidade de 155 mil pessoas proliferar suas idéias num universo de 6 bilhões de pessoas é ainda pequena. É por isso que nós aqui de Picardia estamos de acordo que o evento precisa aparecer com força na imprensa internacional para que consiga se comunicar com o grande público. E isso ainda não aconteceu após cinco edições.

FSM 2001:
20 mil participantes
4.700 delegados representando 117 países
1.870 jornalistas credenciados
420 oficinas, organizados pelas entidades participantes do FSM,auto-gestionadas, além de seminários e outras atividades
16 conferências e 22 testemunhos.

FSM 2002:
50 mil participantes
12.274 delegados representando 123 países
3.356 jornalistas credenciados
622 atividades auto-gestionadas (seminários e oficinas organizados pelas entidades participantes do FSM)
27 conferências e 96 seminários

FSM 2003:
100 mil participantes
20 mil delegados representando 123 países
4.000 jornalistas credenciados
1.300 atividades auto-gestionadas (seminários e oficinas organizados pelas entidades participantes do FSM)
10 conferências, 22 testemunhos, 4 mesas de diálogo e controvérsia e 36 painéis.

FSM 2004:
111 mil participantes. Deste total, 74.126 inscritos, representando 1.653 organizações de 117 países
3.200 jornalistas
1.203 atividades auto-gestionadas, divididas entre seminários, oficinas, reuniões.

FSM2005:
155 mil participantes representando 135 países
6.588 organizações
2.500 atividades auto-gestionadas entre as quais:
130 shows;
115 projeções de filmes e vídeos;
96 exposições de artes.
6.823 profissionais da comunicação
2.800 voluntários
2.500 trabalhadores da Economia Popular e Solidária
Marcha de Abertura foi histórica no centro de Porto Alegre, com a participação de mais de 200 mil pessoas.

por Alexandre de Santi

Uma máfia chamada Estados Unidos

2005-02-01T05:46:00.000-08:00

Em uma palestra realizada na tarde de domingo (dia 30 de janeiro) no quinto Fórum Social Mundial, John Perkins, ex-funcionário do governo norte-americano, conta como o EUA compra e mata lideranças sociais na América Latina e na Ásia.

“Cheguei a Nova York no dia 11 de setembro de 2002 e presenciei aquela pilha de destroços fumegante, que exalava cheiro de carne queimada, e me dei conta que precisava fazer alguma coisa. Precisava contar a verdade, devia isso a minha filha de 22 anos, precisava convencer as pessoas sobre como os Estados Unidos vêm construindo um império. E por isso coloquei a minha cabeça na forca”. O relato do ex-funcionário do governo norte-americano John Perkins, realizado na tarde de domingo, último dia do quinto Fórum, deixou a platéia estarrecida. Perkins contou sua história que está no livro Confessions of an Economic Hit Man, lançado há dois meses e ainda sem tradução para o português.

O economista foi durante três décadas um hit man (um sabotador na tradução mais aproximada para o português), profissional recrutado pelo governo norte-americano para “comprar” governos e lideranças de países em desenvolvimento, principal estratégia dos EUA para garantir sua hegemonia.

Perkins tinha recém concluído a faculdade de Economia em 1968 quando aceitou uma atraente proposta da Agência Nacional Americana para ser um “voluntário da paz” em países em desenvolvimento. Depois de uma bateria de testes psicológicos, que incluía detectores de mentira, a agência declarou Perkins apropriado para um trabalho pouco usual. Em sua primeira missão, o jovem economista foi mandado para a Indonésia com uma maleta de dinheiro. Seu trabalho consistia basicamente em oferecer um catatau de recursos para governos locais investirem em obras de infra-estrutura, como construção de usinas, estradas e aeroportos. E, com bastante lábia, convencer as lideranças de que os empréstimos – impagáveis a curto, médio e longo prazo – seriam a única forma de colocar seu país no caminho do progresso.

O economista ressaltou, entretanto, que a maior parte dos recursos, além de encher o bolso de empresas americanas, era desviado pelos governos subornados. Fazia parte da estratégia também identificar os movimentos sociais que poderiam atrapalhar as negociações. Os líderes indígenas, por exemplo, precisavam estar convencidos de que tinham de sair de suas terras para abrir passagem para as britadeiras do desenvolvimento.

Essa era a parte mais difícil. Perkins relatou uma conversa que teve com um dos ativistas indígena do Equador que se negou a aceitar o suborno. “Você está tentando fazer com que eu fique rico, mas eu não quero ficar rico. Quero que toda a minha comunidade fique rica. Ou você me ajuda ou sai daqui”, disse ao sabotador. A resistência no país andino não foi fácil. Quando os sabotadores não conseguiam fazer bem o seu trabalho, entram em cena os "chacais", homens contratados para eliminar a resistência, promovendo golpes de Estado, assassinatos e rebeliões. Segundo Perkins, o líder indígena que não se deixou seduzir pelo dinheiro estrangeiro morreu em um suspeito acidente aéreo. “Não tenho dúvida de que foi um assassinato. EUA também minou a liderança de Salvador Allende (Chile) e de Hugo Chávez há dois anos”, afirmou o economista. No Equador, Perkins carreou pessoalmente US$ 1 bilhão. Desse montante, pelo menos 90% foram pagos a empresas dos EUA – como a Halliburton e a Bechtel.

Todas essas artimanhas fazem parte, segundo Perkins, de um grande plano americano de construção de um império. Os processos de negociação com os governos e os povos de países em desenvolvimento, entretanto, não foram tramados em reuniões secretas esfumaçadas por baforadas de charuto dos conspiradores. “Era tudo pensado em cima de cálculos matemáticos como se fosse um negócio como qualquer outro”, contou. A história relatada ao vivo para um auditório de 150 pessoas no Fórum tem episódios que mais parecem roteiros hollywoodianos. Antes de ser um hit man, Perkins foi engenhosamente manipulado por uma sedutora mulher chamada Claudine. “Depois daquelas dezenas de testes psicológicos que fizeram comigo, eles sabiam exatamente quais eram as minhas fraquezas. Nasci em New Hampshire e cresci com um forte complexo de inferioridade. Eles mandaram Claudine para me oferecer tudo o que eu sempre quis: dinheiro, poder e sexo”, relatou John Perkins que foi convidado pela ONG Focus on the Global South a participar do encontro em Porto Alegre.

De acordo com Perkins, os Estados Unidos inventaram uma nova lógica de construção de um império que não guarda nenhuma semelhança com as conquistas territoriais do passado. “Os EUA não usa um exército para dominar as riquezas das regiões em desenvolvimento. Faz isso através de sabotadores econômicos, como eu, que estão a serviço de grandes bancos e corporações”, explicou. Perkins acredita que essa necessidade hegemônica do seu país surgiu após a Depressão no final da década de 20. “Esse período criou um medo muito grande nos americanos de que se eles não se precavessem poderiam perder tudo novamente”, relata. “E, fortalecido após a II Guerra Mundial, o governo estadunidense começou a ver vantagens em ajudar financeiramente as economias combalidas”.

O domínio da Arábia Saudita
Na Arábia Saudita, os hit men entraram em ação logo após a crise do petróleo na década de 70. O governo americano, relatou Perkins, não podia ficar refém das iniciativas dos governos árabes que reduziam ou aumentavam produção do ouro negro a seu bel prazer. Duas décadas antes, os norte-americanos já haviam sido bem sucedidos no Irã, primeira investida a países árabes. O governo estadunidense financiou o golpe de Estado que depôs Mohammad Mossadegh, eleito democraticamente no Irã e substituído pelo Xá Reza Pahlevi. Após a crise do petróleo, o EUA, descontente com o governo iraniano, buscou o Iraque como aliado para ter mais controle das reservas petrolíferas. “Nessa época, o EUA financiou a construção de cidades inteiras nesses países, o que gerou uma legião de descontentes com a ocidentalização da região”, relatou.

O maior problema era o próprio Saddam Hussein. O líder máximo iraquiano era duro na queda e logo entrou em choque com os EUA na high-tech Guerra do Kuwait em 1991. Todas as tentativas de tirar Saddam do poder fracassaram. “A guarda de Saddam era tão leal a ele que não aceitava nem os mais altos subornos”, contou Perkins. Depois de usar todas as estratégias possíveis sem sucesso, George Bush declarou guerra a Saddam Hussein em 2004. Entretanto, ainda é cedo para cantar vitória, afirma Perkins. “Até agora não há nada certo que os EUA venceram”.

De sabotador a ativista
A reposta do governo norte-americano a contundência do livro de Perkins é o silêncio. Até agora, "Até agora, o ex-sabotador não sofreu represálias e diz que está sendo ignorado pelos grandes jornais e TVs americanas. No único convite de recebeu de uma rede comercial, a NBC, teve a entrevistada desmarcada meia hora antes. Mas Perkins não vai desistir. “Os americanos não sabem como o seu país age internacionalmente. Eles precisam acordar”, argumentou. O economista de 60 anos acredita que o mundo vive um período importante de transformação que pode culminar com a queda do império estadunidense. “Nenhum império dura para sempre”, vaticina. “Os índios da América Central tem uma profecia comum de que o mundo vive um ponto-chave da história”, relatou Perkins, que após tantas excursões a América Central se tornou um pesquisador apaixonado dos costumes dos povos indígenas. “Os xamãs costumam dizer que o mundo é como nós o sonhamos. Tenho plena certeza de que a energia que o Fórum Social Mundial está fomentando vai gerar uma nova consciência nos povos”.

Perkins foi aplaudido de pé no fim de sua palestra. Todos que foram até a frente do palco fazer perguntas diziam a mesma frase: “Thanks, Mr. Perkins”.

Por Sílvia Lisboa

Burocrossauro

2005-01-31T15:46:00.000-08:00

Há alguns dias, fiz uma lista das conferências que eu gostaria de ter visto no Fórum, mas não estavam no programa. Esqueci de uma, que trata de um tema que assola o Brasil: a burocracia. Sugestão de título para a conferência: Incentivando a livre iniciativa. Pelo fim da burocracia.

Há poucas coisas que mais atrasam um país do que este mostro, seja qual for o sistema político ou econômico. O excesso de papelada e procedimentos inúteis inibem o cidadão que deseja agir em concordância com o Estado. A burocracia no Brasil é um atentado à livre iniciativa, e eu sou muito a favor da livre iniciativa - a chamada liberdade.

Enquanto o fórum de 2006 não chega, leiam esta história absurda que está no site da Associação Brasileira de Imprensa. Ah, Burocrossauro é um livro do Marcos Sá Corrêa que um dia vi num sebo da Feira do Livro, não comprei e hoje me arrependo.

por Alexandre de Santi

Eis a solução:

2005-01-31T14:48:00.000-08:00

Há muito de surreal no nosso amado evento, mas me sinto imerso num quadro de Dalí, flutuando entre relógios derretidos, quando penso nos caminhos de Davos e Porto Alegre. Do jeito como as coisas estão colocadas, com capitalistas tangenciando o papo da inclusão social e os socialistas atacando o capitalismo, me parece que os dois lados perdem uma boa chance de evoluir nos seus objetivos.

Proponho que os discursos sejam trocados. Acompanhe-me.

O capitalismo é expansionista. É um sistema que precisa explorar novos mercados para seguir dando fôlego à máquina, como sabemos desde os tempos das caravelas. O imperialismo norte-americano não passa de um reflexo desta necessidade. Está acontecendo agora no Oriente Médio e poderia acontecer em toda a América Latina, se houvesse interesse em investir no enorme mercado interno do continente - um dos territórios ainda inexplorados. Sendo assim, a chamada "inclusão social" defendida pelos barbudos significa nada mais do que integrar os pobres ao sistema capitalista. Dar emprego, saúde e aposentadoria aos excluídos é uma excelente forma de torná-los consumidores. Não seria esta uma ótima bandeira para Davos? Ao mesmo tempo que é politicamente correta, a inclusão social serve aos propósitos do sistema. Como perdem tempo aqueles salvagens.

No outro lado da moeda (e não poderia haver outra analogia para ilustrar), haveria uma superfície mais maligna e vitoriosa - se comunistas gostassem de moedas. Conforme escreveu Daniel Gallas no brilhante texto de abertura de Picardia, Karl Marx aposta na falência do capitalismo, como se ricos dirigissem um Cadillac numa rua sem saída. É uma longa rua, talvez uma avenida. Mas ela termina. Se os barbudinhos acreditam de verdade em Marx, deveriam comprar passagens para a Suíça em janeiro de 2006 para ajudar a acelerar o processo de concordata do capitalismo.

Os mais espertos já perceberam que há um brinde no meu raciocínio. Socialistas e capitalistas lutariam pelo mesmo propósito: a expansão do capitalismo. Todos saem felizes. A Humanidade andará unida. Claro, os vermelinhos teriam que se tornar mais pragmáticos. E os oligárcas, mais sinceros. Talvez não veremos a troca no ano que vem. Em 2007, quem sabe?

por Alexandre de Santi

Hello? Is it me you're looking for?

2005-01-31T13:19:00.000-08:00

Eu sei que não é bem o mote deste site, mas vou criticar o Fórum de Davos. Várias celebridades foram para lá: Angelina Jolie, Sharon Stone, Bono, Richard Gere. Mas alguém aqui viu na TV alguma imagem, qualquer uma, mesmo de perfil, do LIONEL RICHIE? Ele estava lá, e ninguém deu bola.

Rodrigo

Viram no que deu?

2005-01-31T07:58:00.000-08:00

Depois de cinco dias de debates sobre revolução, socialismo e luta, estourou uma paralisação de motoristas de ônibus em Porto Alegre. Vocês, comunistas, estão satisfeitos? Fiquei 1h15min no trânsito para me deslocar da esquina da Ipiranga com Erico Verissimo ao Plaza São Rafael. Malditos sejam. Eles querem 6% de reajuste.

por Alexandre de Santi

Godzilla utópico

2005-01-31T05:40:00.000-08:00

Um grupo de intelectuais resolveu se somar em torno do portoalegrismo de Ignácio Ramonet - relatado aqui em Picardia - e lançou ontem um grande manifesto de 12 pontos com prioridades para o mundo nos próximos anos. Tudo o que a lista de Ramonet tinha de bom, a concisão, foi para o espaço e os intelectuais voltaram a atirar para todos os lados, feito marines em trincheira iraquiana. A falta de foco é um dos grandes problemas do Fórum. Os discursos, como o de Chávez, se tornam apenas metralhadoras giratórias - com balas de borracha.

Os pensadores do evento deveriam entender que, na guerra contra este sistema, é ter melhor atiradores de elite do que uma milícia maltrapilha. O monstro ganhou as assinaturas de membros do conselho e dos principais idealizadores do encontro. Entre eles, Frei Betto, Emir Sader, Leonardo Boff, Bernard Cassen, Tariq Ali, Adolfo Esquivel e Ignácio Ramonet, que virou uma espécie de traidor da sua própria invenção. Confira um resumo das 12 propostas, editado por Zero Hora:

1. Anular a dívida externa dos países do Sul.

2. Aplicar taxas internacionais às transações financeiras, aos investimentos diretos no Exterior, aos benefícios das multinacionais, à venda de armas e às atividades que produzem o efeito estufa.

3. Desmantelar progressivamente todas as formas de paraísos fiscais, jurídicos e bancários.

4. Cada habitante do planeta deve ter direito a um emprego, à proteção social e à aposentadoria.

5. Promover todas as formas de comércio justo rechaçando as regras de livre comércio da Organização Mundial do Comércio (OMC).

6. Garantir o direito à soberania alimentícia de cada país mediante a promoção da agricultura familiar.

7. Proibir todo tipo de propriedade sobre conhecimento e seres vivos (tanto humanos quanto animais e vegetais), do mesmo modo que qualquer privatização dos bens comuns da humanidade, em particular a água.

8. Lutar por meio de diferentes políticas contra racismo discriminação, sexismo, xenofobia e anti-semitismo.

9. Tomar medidas urgentes para pôr fim à destruição do meio ambiente e à ameaça das mudanças climáticas graves devido ao efeito estufa.

10. Exigir o desmantelamento das bases militares estrangeiras e a retirada de suas tropas de todos os países, salvo os que atuem com a permissão da ONU.

11. Garantir o direito à informação dos cidadãos mediante legislações que:
a) ponham fim à concentração de veículos em grandes grupos de comunicação
b) garantam a autonomia dos jornalistas
c) favoreçam a imprensa sem fins lucrativos, em particular aos veículos alternativos e comunitários

12. Reformar e democratizar em profundidade as organizações internacionais, entre elas a ONU. Em caso de persistirem as violações da legalidade internacional por parte dos EUA, transferir a sede da ONU de Nova York para outro país

por Alexandre de Santi

Quase uma IstoÉ Gente

2005-01-31T03:25:00.000-08:00

Para não virar um daqueles críticos ranhetas do Fórum, faço aqui uma listinha das sete grandes ausências de Porto Alegre em 2005. Serve de sugestão para o próximo ano. (Em tempo. Vou parar com essas listinhas e manuais agora, antes que eu apele para um teste estilo Capricho: "Seu namorado está traindo você com teorias neoliberais?")

7. Chico Buarque - A entrevista do cantor à Folha de S. Paulo no fim do ano passado é uma pérola de lucidez política. Chico disse: "Hoje em dia é de bom tom ser reacionário" e "No meu tempo, as mulheres bonitas eram de esquerda. Hoje são de direita." Sem falar que tudo que ele faz vira notícia. Será que foi convidado em 2005?

6. Gabriel Garcia Marquez - Saramago e Galeano são ótimos para o evento, mas já estão aqui pela segunda vez. Um outro intelectual deveria ser possível. Na ausência do colobiano, Jorge Castañeda também serve.

5 e 4. Tabaré Vazquez e Nestor Kirchner - Ver o post de sábado.

3. Michael Moore - Estranhamente as pessoas ouvem o que ele tem a dizer.

2. Nelson Mandela - Bom, eu cheguei a sugerir que a Gisele Bündchen viesse, por que não o Mandela? E o Papa?

1. José Luis Rodríguez Zapatero - O presidente de governo espanhol foi, na minha opinião, a maior de todas as ausências. Protagonizou a maior vitória da esquerda em 2004, justamente devido aos motes "imperialistas" do terrorismo e da guerra ao Iraque. Chegou a visitar o Brasil algumas semanas antes, mas não saiu de Brasília.

Quem não fez falta: Fidel Castro. Seria um sucesso de público, mas é o tipo de pessoa que só agrega atenção ao Fórum pelos motivos errados.

Por Daniel Gallas

Todos atentos olhando na TV

2005-01-31T03:18:00.000-08:00

Há dois anos, Hugo Chávez esteve na Assembléia Legislativa, discursando para o povo. Foi durante o FSM de 2003. Naquela ocasião, Lula havia recém tomado posse em Brasília. O venezuelano veio a Porto Alegre em busca de apoio político, pois estava cercado por uma oposição raivosa, que até golpe tentou. No Fórum, Chávez foi acolhido por todos, e saiu da cidade como um vencedor.

Durante a visita de ontem, a situação era bem diferente. O venezuelano não está mais ameaçado em seu país, após derrotar a oposição no tão esperado plebiscito, que democraticamente comprovou sua liderança legítima. Chávez não precisa mais desesperadamente do apoio da opinião pública como antes.

Falou mais descontraído ontem, mas ainda assim havia um tom de enfado no seu discurso. Me pareceu cansado de segurar sozinho os ideais dessa esquerda que não inspira mais nenhum líder no continente. O que Hugo Chávez diz e faz sobre a Alca não comove nenhum outro líder socialista sul-americano. Em alguns momentos, o presidente era como um daqueles chatos que pegam os microfones nas palestras alheias e acabam fazendo longos, desconexos e constrangedores monólogos, atulhados de frases de efeito. A platéia, é claro, adorou.

Por Daniel Gallas

Mídia

2005-01-31T03:11:00.000-08:00

Hugo Chávez foi evidentemente o destaque dos jornais de hoje sobre o Fórum. A Folha de S. Paulo ("Com Stédile, Chávez ataca 'imperialismo'", imperialismo assim, entre aspas) e o Estadão ("'Não se metam com a Venezuela', avisa Chávez") deram uma conotação razoavelmente negativa nas suas manchetes. O Globo fez o contrário: "Chávez é ovacionado no Fórum Social". Jornal do Brasil e Valor Econômico não destacaram o Fórum nas suas capas.

Por Daniel Gallas

Nerds em destaque

2005-01-30T13:08:00.000-08:00

No meio de um monte de idéias etéreas, chama a atenção as discussões sobre software livre no Fórum. Ao contrário da ênfase na destruição de modelos e das dúvidas sobre novos modelos, os informáticos já escolheram o modelo de novo mundo deles, está relativamente bem desenhado e funcionando. Programas de computador de software aberto, licenças de propriedade intelectual pouco ou nada restritivas, fluxo de informação por redes.
Eles alertam para a possibilidade de um futuro no qual teremos nossas ferramentas de comunicação feitas por poucas empresas e não poderemos reproduzir cultura sem o pagamento de royalties. As possibilidades de um 1984 da iniciativa são inúmeras, restritas só à imaginação do leitor.
O importante, porém, é a lógica inversa que eles pregam. Nela, a preocupação do Gallas em tornar o FSM interessante pro NYTimes e pra CNN é irrelevante. Eles não querem mudar as leis pra derrubar a Microsoft, querem que as pessoas adotem outros programas, falem em outras redes, leiam outras coisas. Blogs importam mais que NYT. Isso não é novo; mas está sendo levado a sério. Pela primeira vez, não são os comunistas propondo derrubar a grande mídia: são os nerds.
O Gil, numa palestra pra eles, disse algo como "entre o anti e o pró, sou pró." Eles odeiam o Bill Gates, mas raramente falam dele - ao contrário dos Pstus, que odeiam os EUA e falam dele o tempo inteiro.
Os nerds podem ser meio sonhadores, mas não são viajantes. O Creative Commons é uma alternativa interessantíssima pra questão de direitos autorais. O Linux é alternativa consagrada pra sistemas proprietários, e programas como o Firefox provam que desenvolver em comunidade funciona. Talvez isso não interesse a quem não é nerd, mas no dia em que as nossas bandas favoritas não processarem mais os fãs que baixam músicas deles no Napster serão os nerds quem vamos agradecer.

por Rodrigo

Eu vi

2005-01-30T08:33:00.000-08:00

Um sindicalista carioca da CUT num painel tentando convencer um grupo de uns 15 espectadores que o governo Lula está fazendo o máximo possível. Ele falou por 2 horas sobre isso e saiu vivo. Não entendo quem chama a esquerda de sectária.

por Rodrigo

Mídia

2005-01-30T06:43:00.000-08:00

As edições dominicais dos quatro maiores e mais sérios jornais do Brasil - Estado de São Paulo, Folha de S. Paulo, O Globo e Jornal do Brasil - não trazem uma vírgula sobre o Fórum de Porto Alegre nas suas capas. No entanto, todos deram algum destaque a Davos, o que é natural, devido à presença de Lula. É uma pena, já que as edições dominicais são sempre as mais lidas. Hugo Chávez deve inverter a situação nas páginas de amanhã, mas será que isso é bom?

No Washington Post, New York Times e Wall Street Journal, a única citação ao Fórum Social é sobre uma palestra temática de software livre. Os três jornais trazem a mesma matéria do repórter da AP Alan Clendenning, que assistiu a um debate com o letrista do Greatful Dead, John Barlow.

O Le Monde, jornal internacional mais engajado na cobertura do Fórum, não destaca Porto Alegre na capa dominical, mas a correspondente Julie Chansel montou um blogue próprio. Sem muita picardia, mas com textos bem mais consistentes do que os jornalões vêm publicando.

Por Daniel Gallas

Portoalegrismo Já!

2005-01-29T19:45:00.000-08:00

Neste sábado pela manhã, o diretor do Le Monde Diplomatique e co-fundador da ATTAC, Ignácio Ramonet, saiu da mesmice e fez aquilo que muita gente vinha pedindo nesta edição do Fórum Social Mundial: apresentou uma carta de intenções que poderia servir como documento oficial do evento. Ramonet elencou cinco prioridades para a Humanidade, lista batizada por ele próprio de Consenso de Porto Alegre. Não há novidades, mas o pensador avançou ao compilar as idéias. O espanhol imaginou até um movimento de massas a favor destas reivindicações que se chamaria portoalegrismo.

Fora o ridículo do nome, as sugestões são boas. Eu apóio todas e acredito que o documento seja sintético o suficiente para servir de norte para uma esquerda mais eficiente nas próximas décadas. Uma pena que o assunto ficou marginalizado devido à presença da estrela literária José Saramago, que, ao lado de Ramonet, Roberto Sávio e Eduardo Galeano, discutiram o tema Quixote Hoje: utopia e política (exemplo cabal de tema vago). Acompanhei o finalzinho pela TVE e o restante foi me passado pela minha adorável sogra, a Dona Beth. Confira:

1. Erradicar a fome.
2. Acabar com paraísos fiscais.
3. Criar um imposto em cima de grandes fortunas e distribuir a renda entre países pobres.
4. Fim da dívida externa de países subdesenvolvidos.
5. Prover água potável a todo ser humano.

Dos cinco, duvido apenas da implantação do número dois. É uma bela agenda para o Fórum, na minha opinião.

Por Alexandre de Santi

Esquerda volver!

2005-01-29T14:53:00.000-08:00

Rolou um forte constrangimento hoje no painel de ONGs que discutiam a fragmentação da esquerda latino-americana. Em 1990, Brasil e Argentina eram governados pelos neoliberais Menem e Collor. A esquerda mais radical dizia que isso explicava por que os países preferiam se abrir (se vender, menos elegante, é o termo preferido) aos Estados Unidos, em vez de se aliarem incondicionalmente contra a tal exploração dos mais ricos. Menem e Collor, é verdade, assinaram o Tratado de Assunção, que criou o solidário Mercosul, mas passaram anos cobiçando "relaciones carnales" com os EE.UU.

Eis que em 2005, o Brasil é presidido pelo operário Lula, a Casa Rosada ficou mais vermelha com Nestor Kirchner e Tabaré Vasquez acaba de correr com a secular direita em Montevidéu. E apesar de tudo, nem Menem e Collor sonhariam em esculhambar tanto o Mercosul. Argentinos estão pedindo salvaguardas contra os produtos brasileiros, o que para mim é uma tentativa de enterrar qualquer livre comércio dentro do bloco. Na Organização Mundial do Comércio, o Brasil apresentou um candidato para o cargo de diretor-geral do órgão. Fez isso para impedir que um uruguaio, colega de Mercosul, disputasse sozinho o pleito. Mui amigos, nosotros.

Pois agora parece que as diferenças entre Brasil e Argentina são abissais, não há esquerda ou direita que as remende, para constrangimento geral dos painelistas de hoje e de todos sul-americanos. O sonho dos participantes do Fórum era ver um aperto de mão triplo em apoio ao Mercosul no Anfiteatro Pôr do Sol entre Lula, Tabaré e Kirchner – a frente esquerdista bem-sucedida do continente. Os dois últimos nem sequer se consideram de esquerda o suficiente para vir a Porto Alegre. Ou acham que não vale a pena, Mercosul, esquerda, aperto de mão, Fórum, pfff, essas bobagens.

No momento em que se elabora a Alca, o acordo União Européia-Mercosul e a Rodada de Doha – definidora de todo o comércio mundial – está cada um da esquerda no seu canto. E é nesse clima que desembarca em Porto Alegre Hugo Chávez, a esquerda de quem os outros três fogem hoje como o diabo da cruz.

Por Daniel Gallas

Conferências Esquecidas

2005-01-29T09:58:00.000-08:00

Há mais de 2 mil atividades no Fórum, mas eu – que me considero um insatisfeito social mundial como tantos outros – me sinto desamparado. Já li praticamente todos os cadernos de programação e vi poucos temas que verdadeiramente me interessam. Portanto, segue uma lista crocante das 10 palestras que eu gostaria de participar, mas não estão no programa.

1. Consumo responsável: como sensibilizar as pessoas a não desperdiçar dinheiro em futilidades?

2. A sociedade poderia viver sem dinheiro? Como seria a remuneração do trabalho numa sociedade não-capitalista? Economistas, antropólogos e cientistas sociais discutem.

3. Gentileza e bom senso: pequenas ações do cotidiano que podem ajudar na construção de um mundo melhor.

4. O mundo está mesmo ruim? Em termos históricos, estamos em situação pior do que em séculos passados? Historiadores debatem.

5. A verdadeira razão do terrorismo: como os americanos podem reduzir o ódio ao seu país no mundo muçulmano?

6. A sociedade além da democracia e formas de transformá-la.

7. Credenciamento em grandes eventos: qual a utilidade?

8. Revisitando Vasco da Gama e Cristóvão Colombo: a globalização já não aconteceu há séculos? É útil debatê-la?

9. Campanha Reforma Educacional Urgente! Como transformar o ensino para preparar crianças a enfrentar o mundo?

10. Ganância e corrupção são inerentes ao ser humano?

Por Alexandre de Santi

Mídia

2005-01-29T08:35:00.000-08:00

O New York Times arregou, ao que parece. Depois da pendenga Larry Rother x Lula em torno das importações de cachaça, resolveu mandar um tal de Todd Benson para Porto Alegre e manter o provocador em Copacabana. O tal do Todd Benson não é muito diferente do Scary Larry na PICARDIA. Vejam como termina o texto:

"Later, he left for the economic forum in the Swiss Alps, traveling on a new $56.7 million presidential jet."

* * *

Mais um dia sem notícias de Porto Alegre na CNN. Só temos mais dois dias de Fórum. Sigo firme na minha campanha "Por um FSM que saia na imprensa estrangeira". É importante sair na mídia internacional, mas não é qualquer espaço que vale para um evento com tanta ambição.

O Brasil já sai na imprensa mundial. Taxa de juros do BC, escândalos políticos de Brasília, reuniões da Alca, tudo isso já é debatido nas páginas do Economist, Financial Times, New York Times, Le Monde, The Guardian, enfim, esses jornais de pessoas ultra-esclarecidas e descoladas, que discorrem sobre os mais variados assuntos, da barbárie institucionalizada de Darfur ao desconstrutivismo de Derrida, enquanto levam seus cachorros para passear no Central ou no Hyde Park.

Não é só desse tipo de mídia que o Fórum precisa. Ele precisa sair na CNN, Fox News (hahaha!), NBC, ABC, no Alabama Times, no Der Bild, até no Gazzetta dello Sport, se der. E para ser destaque nesses noticiários, não adianta, tem que mudar. Além do Saramago e dos Boaventuras, precisa trazer Angelina Jolie, Bono Vox, Richard Gere, Gisele Bündchen (a lista é minha, eu boto quem eu quiser), Ronaldo Nazário, Noah Chomsky, Zapatero, Mandela e Cassius Clay. O Fórum Social tem que ser o que Davos é: (atenção, palavra que eu odeio escrever) pop. Estou meio exigente, eu sei. Mas, porra, nem o Chico Buarque - que topa todas - veio.

Por Daniel Gallas

Hold your fire

2005-01-29T08:13:00.000-08:00

Podíamos ter impedido a guerra no Iraque, foi o que Lula disse em Davos. "Almejamos efetivamente democratizar as Nações Unidas, porque se a ONU fosse mais democratizada e mais países estivessem no Conselho de Segurança, certamente a gente não teria tido à guerra do Iraque como tivemos por decisão unilateral de um país". Your lips move, but I can't hear what you're saying.

Por Daniel Gallas

Ei!

2005-01-28T16:10:00.000-08:00

Como diabos o PPS tem uma barraca com logotipo VERMELHO E AMARELO no Fórum? Viraram comunistas?

por Rodrigo

Manual prático

2005-01-28T13:32:00.000-08:00

Para quem está perdido nas discussões do Fórum Social Mundial, preparei um pequeno guia sobre o que está na moda neste ano. Calma, não é matéria do Jornal Hoje. São só algumas idéias que me parecem mais ou menos populares neste ano do que nos outros. Adotei um critério rigorosamente científico para esse levantamento. Após dois segundos, vi que isso seria impossível e resolvi generalizar grosseiramente mesmo.

ARRIBA
PT e Lula – Pois é. O Lula foi vaiado, saiu em todos os jornais no mundo inteiro. Mas acreditem, o PT está mais por cima no Fórum do que qualquer um poderia imaginar. Os políticos do partido que circulam pelas margens do Guaíba são cumprimentados por todos. Até Frei Betto, que havia deixado o governo por divergências, não se cansa de exaltar o partido e o presidente. O “Olê-Lula” foi cantado após dois discursos seus.

Taxa Tobin – Ela nunca esteve fora da moda. Trata-se da proposta de um economista laureado pelo Nobel de taxar as movimentações financeiras internacionais. As tarifas iriam para os países pobres. Sempre foi um sucesso entre esquerdistas – utópicos ou não – mas andava meio por baixo, desde que Fernando Henrique Cardoso (o segundo homem mais odiado do Fórum) começou a defendê-la. Agora está muito mais por cima do que nunca, pois até o presidente francês está levando a proposta a sério. Lula chegou a defendê-la no discurso de abertura da Assembléia da ONU em setembro. No Fórum, o assunto sempre surge nos debates.

Luizianne Lins – Estava programada para participar do Fórum, mas acho que não veio. É o símbolo do que há de puro no PT, do que não se vendeu, do que não faz concessões a ninguém, nem a Inácio Arruda, nem a José Sarney.

Bush – Tá, é brincadeira, é claro. Mas sem dúvida, o texano é o maior assunto do Fórum. Não ouvi nenhuma palavra tão falada quanto esta.

Che – Veja o primeiro artigo do blogue. Ou Diários de Motocicleta.

ABAJO
PSTU e PCO – A não ser que eles estejam falando sobre Bush, ninguém os ouve. Mas conseguiram sua maior vitória em 13 anos de fundação. Foram os responsáveis pelas vaias a Lula, façanha que ganhou as páginas dos jornais em todo o mundo.

Palocci – O terceiro homem mais odiado do Fórum Social Mundial.

Marx – Veja o primeiro artigo do blogue. Ou Adeus, Lênin.

Por Daniel Gallas

Messiânico

2005-01-28T11:52:00.001-08:00

Acabo de encarar uma tenda branca lotada com 2.500 pessoas - grande parte sem camisa - gritando freneticamente a cada palavra do escritor uruguaio Eduardo Galeano, que faria o Guaíba se abrir, se assim quisesse. O discurso durou mais de meia hora, e foi interrompido a todo instante. Não há uma palavra em todo ele que não tenha sido ouvida antes, talvez isso tenha gerado ainda maior entusiasmo. Quando Galeano falou sobre a Halliburton e a exploração do capitalismo, eu sinceramente achei que aquela horda ia começar a varrer a cidade, como se um tsunami estivesse nascendo na Beira-Rio. E eles o fariam, se Galeano assim quisesse.

Por Daniel Gallas

2005-01-28T09:25:00.000-08:00

Enquanto isso

Mídia

2005-01-28T09:06:00.000-08:00

A repercussão do Fórum Social aumentou na mídia, ainda que pelos motivos errados para a organização. A vaia ao Lula foi destaque em diversos jornais. Até a CNN acordou para o evento, mesmo sendo apenas um texto reproduzido da AP. O noticiário televisivo da BBC World continua ignorando o evento. A boa surpresa é este excelente editorial do Estadão de hoje, depositando alguma esperança nos debates.

Um assessor à paisana

2005-01-28T08:55:00.000-08:00

Talvez numa tentativa de desmentir meu texto de ontem, achei alguém verdadeiramente importante sob o ponto de vista da mídia em um debate de hoje. É o assessor especial de Política Externa do Presidente da República, Marco Aurélio Garcia.

Não é pouca coisa. No primeiro mês do governo Lula, quando explodiu uma grave crise entre a oposição venezuelana e Hugo Chávez, não foi um diplomata de carreira que o presidente brasileiro despachou para mediar o conflito. Foi o professor Marco Aurélio. Três meses depois, o continente americano uniu-se em torno de um Grupo de Amigos da Venezuela idealizado pelo assessor. A iniciativa contou com apoio e elogios de Colin Powell e amenizou temporariamente o feio clima de Caracas. Hoje, Marco Aurélio é um dos principais mentores por trás da missão de paz brasileira no Haiti e das relações na América Latina em geral.

Em Porto Alegre, o assessor discursou para uma platéia de menos de 100 pessoas em uma tenda sem nenhum ventilador nas calorosas margens do Guaíba. Não parecia incomodado com as condições ou os demais debatedores de seu painel, chamado “New International Order.” Nenhum dos integrantes da mesa tinha função governamental expressiva. Marco Aurélio passou todo o tempo anotando perguntas e sugestões.

A discussão foi sobre a reforma da ONU. Recentemente um grupo de especialistas sugeriu a Kofi Annan seis mudanças na estrutura da entidade. Trata-se de uma desesperada reforma no Conselho de Segurança da ONU para que ela não sucumba no clima de inoperância e impotência perene desde o fracasso diplomático na questão do Iraque. “É verdade que a ONU se revelou extremamente frágil no Iraque, mas a entidade comprovou sua legitimidade”, disse Garcia. “A entidade expôs os Estados Unidos e a ilegalidade de toda a invasão."

Faltou ele, ou alguém, explicar como a expansão do Conselho de Segurança – medida que é consenso tanto na tenda em Porto Alegre como em Nova York – ajudaria a dar legitimidade à ONU. Como se o mero ingresso do Japão, Alemanha e Brasil no órgão da ONU fosse fazer americanos e britânicos mudarem de idéia e aceitarem as resoluções do Conselho. Infelizmente, Garcia não tinha tempo para Picardia, e recusou uma entrevista ao nosso site para falar mais sobre o assunto.

A presença de pessoas como Garcia é importante para melhorar o nível dos debates em Porto Alegre, mas não muda o fato de que o Fórum Social Mundial ainda deixa muito a dever em relação a Davos, principalmente na sua relevância política. O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, por exemplo, não teve dúvidas e embarcou direto para a Suíça. É lá que os chanceleres estão reunidos para discutir o futuro do comércio mundial em um encontro amanhã.

Por Daniel Gallas

Ouvidos moucos

2005-01-28T08:49:00.000-08:00

O Fórum é uma gigantesca bagunça. É um pouco da vocação do evento, reunir tanta gente pra falar de tanta coisa é impossível sem bagunçar o coreto. Mas pra imprensa, é muito complicado. Estou sentindo muita falta de ver o conteúdo dos debates na mídia, incluindo no veículo em que trabalho. Um pouco disso é a mania de jornalista de querer fazer sempre as materias "curiosas" - uma passeata de pelados, militantes do PSTU dançando música americana, etc. É uma tentação quase irresistível escrever sobre o big impacto no nosso cotidiano de cidadezinha a chegada de 200 mil pessoas numa só semana.
Porém, é necessário que o conhecimento produzido no Fórum seja divulgado. E quem já viu qualquer debate sabe que esse conhecimento é incrivelmente chato de se escrever sobre. E de se ler sobre, o que dificulta muito a vida de repórteres de veículos comerciais (que precisam de audiência e leitores).
Mas se colocarmos de lado o fato de que para a imprensa é impossível relatar todo o conteúdo que se está produzindo (se está tentando ou não é outra conversa e eu não sou muito isento pra falar), mesmo assim ainda sobra um lado dessa questão. O que diabos está se produzindo? Chega-se a alguma conclusão alguma vez? O caráter maniqueísta de muitos dos debates, que às vezes discutem que tom de vermelho terá a bandeira da revolução, impede que saia alguma pergunta consistente - e muito menos alguma resposta para ela. Ontem o Emir Sader corneteou dizendo que tem muito assunto em debate e seria melhor se o foco fosse concentrado em alguns temas maiores, mais específicos e menos práticos. Eu discordo, acho que debater o "imperialismo" é tão inútil quanto um workshop de ioga, mas ele detectou o mesmo problema. No FSM todo mundo fala, mas é difícil se fazer ouvir.

por Rodrigo

Algumas das ótimas frases ouvidas em apenas uma manhã de FSM 2005

2005-01-28T08:06:00.000-08:00

“Então, baseado no seu trabalho, você concluiu que um outro mundo é possível ou não?”
Repórter da TVE entrevistando um cineasta.

“Todos são iguais aos outros, mas uns são mais iguais.”
Ouvi a máxima do George Orwell ecoando por uma das tantas tendas.

“Não pergunte o é que você pode fazer para ir para Cuba. Pergunte o que é que você pode fazer para tornar o Brasil socialista.”
Frei Betto, revivendo JFK.

“Jesus não morreu de hepatite na cama ou de acidente de camelo em Jerusalem.”
Frei Betto. Whatever.

“Quem tem nojo de política é governado por quem não tem.”
Frei Betto. Essa achei muito boa, sério mesmo.

Por Daniel Gallas

Correções

2005-01-27T13:38:00.000-08:00

O caderno de correções das oficinas tem DOUZE páginas. É uma baderna, diria o Pedro Américo Leal. Mas a correção mais apropriada que eu achei nele é esta aqui:

22h - Bebeto Alves - cancelado

2005-01-27T08:26:00.000-08:00

Haloscan commenting and trackback have been added to this blog.

Um velho Marx é possível

2005-01-27T06:21:00.000-08:00

Desde o fim da experiência da União Soviética, as idéias de Karl Marx andam meio em baixa. Ninguém, nem mesmo os militantes do Fórum Social Mundial, acredita mais no poder de uma revolução operária. Se um outro mundo é possível, não é o do comunismo. As camisas mais vendidas nos acampamentos não são as dos deuses socialistas Lênin, Mao e Marx, mas sim as de Che, que simbolizam um vago sentimento de esperança por um mundo melhor, seja lá o que diabos for essa coisa.

Eu, como seguidor da cultura do contra (seja lá contra o que que estamos protestando), já vendi minhas camisas do Che e comprei na liquidação as do Marx. Sou parte da minoria que ainda acredita nas idéias do filósofo alemão.

Para mim, os intérpretes de Marx só erraram em escala, mas não no diagnóstico. Marx dizia que para a revolução operária dar certo, o capitalismo precisaria se expandir para todas as fronteiras do globo. Antes da grande revolução (que seria global, e não em um só Estado), desapareceriam as fronteiras entre os países. Assim não existiriam mais Brasil, Índia, Suíça ou Estados Unidos, e sim o proletário mundial contra o capitalista universal. Ou seja, o globo se resumiria a um grande Fórum Social Mundial contra um pequeno, mas robusto, Fórum Econômico Mundial. A revolução socialista teria sido precoce. Deveria acontecer só em 2017, 2117 ou 2217, um errinho de números, não de ideologia.

A briga entre Davos e Porto Alegre é pelo importante instrumento da opinião pública internacional. Ganha quem ocupar mais espaço contra a ideologia oposta. Vale tudo nessa guerra: adesivo do PT no carro, filme do Michael Moore em Cannes, acampamento tucano no Farroupilha. Parafraseando Flaubert, quanto mais as estrelas do PT forem aperfeiçoadas, mais socialistas surgirão. Quando a maioria for numerosa, de Odessa a Nova Iorque, aí sim o capitalismo cairá do jeito que Marx previu.

Mobilizar a opinião pública internacional é a única utilidade de um Fórum Social Mundial, que este ano abdicou de trazer qualquer pensador relevante. Não há nem os marqueteiros que rendem manchetes (por que o Bové não veio?). No noticiário televisivo da BBC de hoje de manhã, a única menção ao Brasil foi a distribuição de camisinhas do governo no carnaval e a música da Daniela Mercury. Sobre nossos queridos militantes de Porto Alegre, nem um pio. O site da CNN não tem sequer notícias sobre o Fórum Social.

Já Davos está dando uma surra em Porto Alegre em todos os noticiários. Ontem, Bill Gates, Bono Vox e Tony Blair apareceram juntos em uma entrevista coletiva no meio da neve. Estavam gravemente preocupados com os problemas étnicos e econômicos da África. O fórum suíço ainda verá Richard Gere, Angelina Jolie e o esquerdista Viktor Yushchenko engajados contra a injustiça global e os abusos contra os direitos humanos. Nem todas as bandeiras da Palestina no Acampamento da Juventude comoveram o primeiro-ministro Abu Mazen, que passará uma temporada na estação de esqui, preterindo nossos trópicos.

Em anos anteriores o Fórum Social já teve mais vigor na luta por mais espaço na mídia. Em 2001, houve o debate via satélite entre a montanha mágica e o auditório da PUC-RS. Em 2003, Lula fez mais pelo evento do que os que o vaiarão hoje jamais conseguirão. Visitou os dois eventos em 24 horas e trouxe notoriedade internacional ao primo pobre dos fóruns. Agora em 2005, a opção dos organizadores é por anônimos que não ofusquem a “diversidade” e os “propósitos nobres” da conferência.

Por isso desfilo por Porto Alegre com a minha camisa do Marx. Me inspiro em outra grande idéia do alemão. Quando trabalhadores urbanos se levantaram contra o governo francês na Comuna de Paris, Marx torceu contra o movimento proletário. Não era a hora ainda, dizia ele, de desafiar o capitalismo. Marx era, aliás, um vigoroso torcedor do capitalismo. Vibrava a cada conquista do lucro, pois sabia que o sistema caminhava a passos largos para a própria ruína. Uma forma de salvar o marasmo em que se transformou o Fórum Social Mundial desse ano é transferi-lo para a Suíça no ano que vem. O debate sobre a África e a Palestina já migrou para lá.

Por Daniel Gallas